La paradoja noruega se refiere al hecho de que, aunque Noruega promueve energías limpias internamente —con un 98% de su electricidad proveniente de fuentes renovables y nueve de cada diez autos nuevos vendidos en 2024 siendo eléctricos— el país no ha dejado de aumentar su producción de gas y petróleo, combustibles que exporta masivamente. Estos recursos son la principal fuente de ingresos del Estado noruego y sostienen el famoso Fondo Soberano (Fondo del Petróleo), que garantiza la solvencia del sistema de pensiones y del estado del bienestar.

El aumento de los precios globales provocado por conflictos en Medio Oriente ha generado enormes beneficios para Noruega. Desde el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, el país ha ingresado US$5.000 millones adicionales y su Bolsa de Oslo ha batido récords liderada por las compañías energéticas locales. Truls Gulowsen, presidente de Amigos de la Tierra Noruega, considera que esta situación es vergonzosa para un ambientalista.

El gobierno noruego sostiene que la paz es beneficiosa para el país, pero la realidad indica lo contrario: cuando hay inestabilidad global, Noruega se enriquece. En 2022, tras la invasión rusa de Ucrania, Noruega se convirtió en el último proveedor fiable de gas y petróleo para Europa, proporcionando alrededor del 30% del gas y un 15% del petróleo que consume el continente.

Según Thina Saltvedt, analista de Nordea, la inestabilidad global ha llevado incluso a los partidos más «verdes» a aceptar que el gas noruego es un «mal necesario» para la seguridad europea. El gobierno del primer ministro Jonas Gahr Støre ofreció recientemente 57 nuevas licencias de exploración y prometió seguir buscando más petróleo para entregarlo a Europa, apostando por desarrollar la industria en lugar de establecer fases de salida.

La paradoja noruega ha generado un intenso debate político y social. Mientras los ambientalistas reclaman compromisos concretos y calendarios para reducir el negocio petrolero, el sector energético reivindica su importancia económica y sus cientos de miles de empleos generados.

Además, Noruega posee desde hace décadas una de las infraestructuras más limpias de Europa gracias a su red hidroeléctrica. En 1991, el gobierno impuso un impuesto al carbono para fomentar energías limpias; en 2005, los incentivos convirtieron al país en líder mundial en autos eléctricos y, en 2017, aprobó la Ley del Clima para reducir las emisiones un 50% antes de 2030.

Cada vez más gente se da cuenta de que hay una puesta de sol en el horizonte. Pero va a ser dolorosa.

El tramo del oleoducto Druzhba es el último capítulo de una historia compleja que comenzó con la invasión rusa a Ucrania. Alemania dejó de importar crudo ruso poco después del inicio del conflicto y buscó alternativas, como el petróleo kazajo, que se transporta por tuberías controladas por Transneft (el monopolio estatal ruso). La refinería PCK en Schwedt, que suministra cerca del 90% de los productos derivados del petróleo consumidos en Berlín y Brandeburgo, depende ahora de este flujo.

Isaac Levi, investigador del Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA), indica: «Es una disrupción, no un golpe de gracia. Alemania puede reemplazar esos barriles, pero esto expone el riesgo político persistente de depender del tránsito ruso». El gobierno alemán asegura que trabajará en rutas alternativas para mantener estable el suministro en el noreste del país.

La opción más evidente es utilizar el puerto polaco de Gdansk, desde donde el crudo podría llegar por vía marítima y redistribuirse hacia Schwedt. Sin embargo, esta solución implica mayor coste logístico y exposición a shocks en la oferta petrolera global. Además, Alemania enfrenta una situación delicada con la refinería de Schwedt, que antes estaba controlada por Rosneft (la energética rusa) y ahora opera bajo gestión estatal alemana pero mantiene propiedades de Rosneft.

El caso de Schwedt es especialmente en un momento político sensible para Alemania. El gobierno ya se ve lastrado por la presión sobre los precios energéticos y se enfrenta a elecciones en varios lander del este, donde el partido ultraderechista AfD lidera las encuestas con más de 30% de respaldo.

Según el ministerio de Energía de Kazajistán, parte del crudo destinado a Alemania será redirigido a través del puerto báltico ruso de Ust-Luga. Este cambio podría exponer a los puertos rusos a ataques ucranianos y aumentar la vulnerabilidad de la infraestructura energética europea.

Druzhba, que significa «amistad» en ruso, ha sido una arteria clave para el transporte de crudo desde Rusia hacia Europa Central durante décadas. A pesar de las prohibiciones posteriores a la invasión rusa, países como Hungría y Eslovaquia aún dependen en gran medida del petróleo ruso transportado por esta tubería.

El 15 de marzo de 2019, Tarrant mató a 51 personas, incluidas niños y ancianos, en dos mezquitas de Christchurch. El ataque fue transmitido en vivo durante 17 minutos y precedido por la publicación de un manifiesto online que expresaba su odio hacia los musulmanes.

En febrero pasado, Tarrant presentó una apelación argumentando que las condiciones tortuosas y inhumanas de detención durante el juicio lo incapacitaron para tomar decisiones racionales al admitir culpa por sus crímenes. Sin embargo, la corte rechazó su solicitud, declarando que sus alegaciones sobre su estado mental eran inconsistentes y contradictorias con las observaciones de los funcionarios penitenciarios y evaluaciones médicas.

La decisión del tribunal ha aliviado la angustia de las familias de las víctimas, quienes temían el trauma adicional que podría resultar de un nuevo juicio. Según The Post, los jueces afirmaron que no había evidencia de que Tarrant hubiera sufrido impactos psicológicos debido a sus condiciones carcelarias en el momento de admitir la culpa.

Además del tiroteo masivo, Tarrant fue condenado por 40 cargos de intento de asesinato y un cargo de ataque terrorista. La Corte Suprema de Apelaciones rechazó todas las alegaciones presentadas por Tarrant en su apelación.

Los abogados que representan a los sobrevivientes y familiares de las víctimas expresaron al medio local RNZ que la decisión del tribunal era una gran alivio para todos. «Evitaremos el trauma inimaginable de revivir el 15 de marzo en un nuevo juicio», dijeron.

La masacre en Christchurch fue uno de los ataques más mortíferos en Nueva Zelanda y ha llevado a una revisión de las políticas sobre armas y discurso de odio en el país.