La OPEP opera con cuotas que limitan la cantidad de petróleo que cada miembro puede producir, pero EAU ha tenido discrepancias con Arabia Saudita por estas restricciones. El ministro de Energía emiratí, Suhail al Mazrouei, declaró: «El mundo necesita más energía y recursos y EAU quería liberarse de las restricciones de cualquier grupo».

Según Jorge León, jefe de análisis geopolítico de Rystad Energy, la salida de EAU es un golpe para la OPEP ya que el país tiene una capacidad productiva excedente de casi 4,8 millones de barriles por día. La organización perderá a uno de sus pocos miembros con capacidad de producción.

La decisión de EAU refleja las tensiones dentro del cártel y la creciente frustración con el sistema de cuotas. Además, Arabia Saudita necesita precios altos del crudo para financiar su gasto público y proyectos de infraestructura bajo Visión 2030.

La salida de EAU pone en duda la cohesión futura de la OPEP, especialmente con Arabia Saudita. Según David Oxley, economista jefe de Capital Economics, esta medida podría ser «el principio del fin» para el cártel debido a las divisiones existentes y la presión por violaciones de cuotas.

Además, la influencia general de la OPEP se ha reducido en los últimos años. En su apogeo controlaba más de la mitad de la oferta mundial, pero ahora menos del tercio. Otros países como Catar, Angola y Ecuador ya han abandonado la organización por desacuerdos sobre las cuotas.

En el corto plazo, no se espera que la salida de EAU cause grandes fluctuaciones en los precios del petróleo debido a otros factores geopolíticos en el estrecho de Ormuz. Sin embargo, una vez que esas tensiones disminuyan, EAU podría añadir cientos de miles de barriles diarios al mercado.

En 2007, las inversiones en hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos comenzaron a deteriorarse, lo que llevó al congelamiento de fondos gestionados por bancos como Bear Stearns y BNP Paribas. Estas señales premonitorias se intensificaron cuando los propietarios tuvieron dificultades para pagar sus hipotecas, desencadenando una crisis financiera global que afectó a miles de empresas.

Actualmente, varios fondos que otorgan préstamos han declarado pérdidas o restringido la capacidad de los inversores para retirar su dinero. BlackRock, Blackstone, Apollo Global Management y Blue Owl Capital son algunos ejemplos de estas instituciones que enfrentan solicitudes de retiro por miles de millones de dólares.

Sarah Breeden, subgobernadora del Banco de Inglaterra responsable de estabilidad financiera, advierte sobre las similitudes entre la situación actual y la crisis financiera global. Afirma que el nuevo mundo del crédito privado ha crecido rápidamente en los últimos 15 a 20 años, llegando a dos billones y medio de dólares.

Según Mohamed El-Erian, principal asesor económico de Allianz y exdirector ejecutivo de PIMCO, la aparición del mercado de crédito privado fue una respuesta a las restricciones impuestas a los bancos tras la crisis financiera. Esto llevó a la creación de fondos que imitan a los bancos para llenar el vacío dejado por nuevas regulaciones.

El-Erian plantea un escenario preocupante: si todos los acreedores privados quieren recuperar su dinero al mismo tiempo, esto podría poner en riesgo la estabilidad financiera y amenazar con retirarle el suelo a la economía. Sin embargo, Larry Fink, jefe de BlackRock, asegura que no hay posibilidad de que se repita el trauma financiero de 2007-2008 debido a las regulaciones más estrictas actuales.

Además del aumento en los préstamos privados, otra forma en la que la historia podría estar repitiéndose es a través del incremento de los precios de la energía. En 2007-2008, el precio del crudo Brent pasó de alrededor de US$50 por barril a comienzos de 2007 a US$147 en julio de 2008.

Warsh, elegido por Donald Trump para dirigir la Fed, superó una barrera al ser aprobado por el Comité Bancario. Su nominación ahora avanza al pleno del Senado para su confirmación formal. La votación podría ocurrir el 11 de mayo.

Los demócratas expresaron preocupaciones sobre la independencia de Warsh frente a Trump, quien ha presionado por políticas monetarias más expansivas. Según Elizabeth Warren, los demócratas temen que Warsh sea un «títere» del expresidente. La senadora añadió que el Departamento de Justicia había descartado una investigación criminal contra Powell.

La aprobación de la nominación de Warsh suavizó las tensiones sobre la independencia de la Fed, aunque expertos observan cómo Jerome Powell manejará sus responsabilidades futuras. Skanda Amarnath, exanalista del New York Federal Reserve Bank, comentó que el peligro de una renuncia forzada por Trump no desaparece.

«Con la investigación criminal sobre Jerome Powell descartada, el camino para Warsh como presidente de la Fed se ha vuelto mucho más claro», dijo Yerbol Orynbayev, exgobernador del Banco Mundial.

Los mercados financieros estadounidenses reaccionaron mixtos a esta noticia: el Nasdaq subió un 0,1 por ciento y el S&P 500 apenas se movió. El Dow Jones Industrial Average bajó un 0,4 por ciento.

Warsh ha servido en la Junta de Gobernadores de la Fed entre 2006 y 2011. Su nominación enfrentó obstáculos previos a su audiencia de confirmación debido a las preocupaciones sobre la independencia del banco central.