La ratificación se produjo en respuesta directa a las proyecciones hechas por Alfredo Torres, equipo de Ipsos. Estos últimos habían manifestado la alta probabilidad de victoria de Keiko Fujimori. Sin embargo, Awapara fue enfático al señalar que los números obtenidos son «indistinguibles matemáticamente».

«Los resultados no cambian para nada», afirmó el secretario general. «La estimación realizada por Ipsos se encuentra dentro del margen de error (intervalo) que ellos señalaron desde un inicio».

Alcance internacional y márgenes estadísticos

Awapara explicó que la discrepancia entre el boca de urna y los conteos rápidos puede deberse a factores humanos. Según él, muchas personas podrían no haber querido admitir públicamente su voto por Roberto Sánchez.

Además, señaló que las razones del desfase pueden ser producto de la magnitud de los márgenes de error estadísticos. La organización también confirmó que sí han incluido en sus cálculos internacionales los resultados obtenidos en varios países clave.

El despliegue de Transparencia fue amplio y alcanzó múltiples ciudades como Santiago de Chile, Buenos Aires, Miami, Nueva York, Madrid, Barcelona y Milán. En el proceso global se consideraron más de 1.500 actas provenientes de España, EE. UU., Chile, Argentina, Italia y Japón.

El secretario general aclaró que la cobertura del extranjero siempre ha sido parte integral de los conteos rápidos, tanto en primera como en segunda vuelta. Por ello, desmintió cualquier rumor sobre su exclusión o falta de inclusión de estos datos cruciales para el proceso electoral.

Los resultados ratificados por Transparencia establecen que las cifras del domingo se mantienen estables, confirmando la estabilidad numérica a pesar de las proyecciones externas. La organización mantiene un monitoreo constante sobre los procesos electorales en múltiples jurisdicciones.

Shifter sostiene que el orden internacional establecido tras la Segunda Guerra Mundial se está debilitando, dando paso a un periodo de «interregno» caracterizado por movimientos radicales y antisistema. Este fenómeno responde a la incapacidad de las instituciones globales para resolver problemas estructurales, lo que ha favorecido el surgimiento de líderes con mensajes demagógicos y populistas.

La dinámica global actual está marcada por una competencia económica directa entre Occidente y China para ganar legitimidad mediante mejoras en el nivel de vida y acceso a servicios básicos. Shifter destaca la contradicción de Estados Unidos, que busca cooperar comercialmente con Pekín mientras intenta frenar su influencia en América Latina.

El analista subrayó una fragmentación sin precedentes en la región, donde los países muestran poco interés por la integración y se enfocan en agendas individuales. Además, señaló que Washington ha intensificado su presencia en el continente mediante aranceles y acciones directas contra actores específicos en países como Venezuela, México, Brasil y Colombia.

Impacto de las políticas de Trump

Shifter comparó la gestión de Donald Trump con la de Richard Nixon, señalando que el actual mandatario actúa con mayor determinación y menos restricciones. El analista advirtió que las medidas actuales podrían generar un saldo negativo para las economías latinoamericanas a largo plazo si no se ajustan los términos del intercambio comercial.

El experto proyecta que la postura de Trump se mantendrá firme o incluso se acelerará hasta enero de 2029, independientemente de los resultados electorales intermedios. En este escenario, el analista enfatizó que muchos países de América Latina mantienen una dependencia crítica de Estados Unidos, lo que podría llevar a un aumento del poder de negociación estadounidense en la región.

Respecto al panorama y las figuras políticas actuales, Shifter ofreció una perspectiva comparativa sobre los líderes estadounidenses:

«Nixon es Gandhi comparado con Donald Trump. Trump está haciendo lo que le da la gana. Está aplicando sanciones y amenazas».

El analista concluyó advirtiendo que, debido a las presiones contradictorias y la falta de una dirección única en la política exterior estadounidense, los países de la región deben prepararse para un periodo de alta volatilidad hasta el mandato presidencial.

El escenario electoral actual presenta una brecha mínima entre los candidatos, lo que ha generado una reacción inmediata por parte de Juntos por el Perú. La organización ha convocado a movilizaciones tras observar cómo la posición de Keiko Fujimori se fortalece en el conteo oficial y las actas que llegan de fuera del país.

La situación se complicó tras las declaraciones de Alfredo Torres, presidente de Ipsos Perú, quien intentó explicar la metodología de sus proyecciones. La entidad fue acusada por los abogados de Juntos por el Perú de no cumplir con el rigor técnico al mencionar escenarios y supuestos que podrían infringir las normativas del Jurado Nacional de Elecciones.

El proceso de conteo de la ONPE muestra actualmente a Roberto Sánchez con un 50.116% frente al 49.884% de Keiko Fujimori. Esta diferencia mínima significa que, bajo los parámetros de Ipsos, el resultado se mantiene en un empate técnico hasta que se procesen las actas impugnadas y los votos del extranjero.

Controversias en el conteo oficial

La campaña ha enfrentado presiones adicionales por la difusión de audios y denuncias en redes sociales sobre irregularidades en las mesas de votación. Estas situaciones han alimentado sospechas de «voto vigilante», término que Juntos por el Perú utiliza para referirse a las posibles anomalías en el proceso.

En medio de esta crisis, la postura de los actores ha sido variada: mientras el equipo de Fujimori mantiene un silencio estratégico, sus opositores han intensificado las acciones en las calles. El conteo final dependerá estrictamente de la revisión de las actas que aún permanecen bajo observación por parte de los organismos oficiales.

El presidente de Ipsos Perú explicó la situación técnica del conteo rápido:

«Si está debajo de ese número, es empate»

La incertidumbre persistirá hasta que la ONPE finalice el procesamiento de las actas observadas. Por ahora, la llegada constante de votos externos continúa reduciendo la distancia entre ambos candidatos en el tablero electoral.