Diferencia entre fraudismo y fraude real en elecciones de Perú

La teoría de Giulia Napolitano establece que un fraudista es quien cree en un fraude sin razones válidas y rechaza cualquier prueba que contradiga su convicción. En contraste, una persona con motivos razonables para sospechar —como el historial del fujimorismo— no puede ser catalogada bajo esa definición técnica.

El sector de Fujimori ha utilizado el «fraudismo» como herramienta política desde las elecciones del 2000 y en intentos recientes. En estos casos, actores como Renovación Popular han buscado anular actas rurales y forzar la destitución del jefe de la ONPE para alterar los resultados.

A diferencia de estas acciones coordinadas con apoyo mediático, los votantes de Sánchez no han mostrado una resistencia irracional a la información oficial. Hasta el momento, los organismos internacionales han señalado que el proceso se ha conducido con transparencia y sin manipulación por parte de las autoridades electorales.

Diferencias en la conducta electoral

La diferencia entre fraudismo y fraude real radica en si la sospecha es una herramienta para manipular resultados o una reacción a hechos previos. Mientras el fujimorismo utilizó tácticas como la invención de reemplazos de votantes, los seguidores de Sánchez parecen estar dispuestos a abandonar sus dudas ante la falta de pruebas de irregularidades.

La prensa tradicional ha sido señalada por su papel en la promoción del fraudismo de Fujimori y Renovación Popular. Se advierte que el uso de estas categorías debe ser responsable para no equiparar las acciones de ambos sectores, dado que los votantes de Sánchez no han incurrido en prácticas similares.

Se espera que, ante la ausencia de una maquinaria mediática que promueva narrativas falsas sobre la segunda vuelta, las dudas de los simpatizantes del candidato Sánchez se disipen. Este análisis busca evitar la confusión entre el uso político del fraude y la sospecha legítima basada en antecedentes históricos.