Mahmoud Khalil presenta apelación ante Corte Suprema

El proceso legal se intensificó tras la negativa de un tribunal federal de apelaciones, que falló en una votación de 6 a 5, a reconsiderar la detención migratoria de Khalil. El activista ha estado bajo vigilancia de agentes de Inmigración y Aduanas (ICE) desde marzo de 2025. Inicialmente, su defensa se centró en la violación de sus libertades civiles como residente permanente estadounidense.

Aunque un juez federal falló a favor de Khalil el pasado mes de junio, ordenando su liberación y prohibiendo su deportación, un tribunal de apelaciones posterior anuló esa decisión, argumentando que el juez inicial carecía de jurisdicción sobre el asunto. Este fallo abrió la vía para llevar el caso ante el máximo tribunal del país.

Procedimientos y bases de la deportación

Paralelamente, el equipo legal de Khalil ha estado disputando la orden de remoción emitida por la Junta de Apelaciones de Inmigración (Board of Immigration Appeals). Los abogados presentaron un recurso argumentando que existen «aparentes anormalidades procesales» en el manejo de su caso. Señalaron un informe de The New York Times que indicaba que el expediente había sido clasificado como alta prioridad antes de llegar a la Junta, lo que, según ellos, implicó un proceso acelerado.

La administración estadounidense fundamentó la deportación en dos puntos. Primero, invocó una disposición rara de la Ley de Nacionalidad e Inmigración (Immigration and Nationality Act), que permite expulsar a individuos considerados amenaza a la seguridad nacional basándose en «creencias, declaraciones o asociaciones pasadas, actuales o esperadas». Segundo, alegó que Khalil omitió intencionalmente revelar su trabajo previo para la agencia de la ONU para refugiados palestinos (UNRWA) en su solicitud de inmigración.

«La decisión de hoy no es la palabra final, y seguimos creyendo firmemente en nuestros argumentos en el futuro», declaró Brett Max Kaufman, consejero sénior de la Unión Americana de Derechos Civiles (ACLU). «Los tribunales federales deben tener el poder de intervenir cuando el gobierno explota el sistema de inmigración para castigar a las personas por su discurso constitucionalmente protegido. Si la administración Trump puede señalar, arrestar, detener y deportar a Mahmoud por su discurso, puede hacerlo con cualquiera que exprese una opinión con la que no esté de acuerdo».

El caso ha generado controversia, ya que Khalil nunca ha sido acusado de un delito penal y la administración no ha presentado pruebas de que represente una amenaza a la seguridad nacional. Los abogados de Khalil han mantenido que está siendo objeto de un escarnio injusto por parte de la administración, que ha utilizado la aplicación de la ley migratoria para reprimir a manifestantes pro-Palestina.

La Junta de Apelaciones de Inmigración determinó que ambos fundamentos —la amenaza a la seguridad nacional y la omisión de información sobre UNRWA— son válidos para la deportación. La complejidad del caso incluye que el proceso fue precedido por la detención de Khalil por agentes de ICE en marzo de 2025, y la decisión de apelación se dio tras un fallo de 6-5.

Khalil ha manifestado que la administración busca «arrestarme, detenerme y deportarme para intimidar a todos los que hablan en defensa de Palestina en todo el país», lo que, según él, implica violar reglas y procedimientos estadounidenses de larga data.